Điểm 12-0 và canh bạc thay người: Đôi nữ sepak takraw Việt Nam vào chung kết Asiad 20

Tỷ số đang là 6-3 nghiêng về đôi Hàn Quốc. Ván một. Trên băng ghế huấn luyện của Việt Nam, Nguyễn Thị Vui không đợi ván đấu trôi khỏi tầm tay. Bà ra hiệu thay người. Nguyễn Thị Khánh Ly rời sân, Hồng Liên bước vào. Mười hai điểm tiếp theo thuộc về Việt Nam. Ván một kết thúc ở tỷ số 15-6. Sang ván hai, kịch bản tưởng như lặp lại đến từng con số: Việt Nam lại để Hàn Quốc vượt lên trước, rồi đúng vào lúc cần nhất, Hồng Liên lên tiếng để ấn định 15-13. Một suất vào chung kết Asiad được định đoạt bằng một quyết định trên băng ghế huấn luyện, chứ không bằng một pha bóng thần kỳ nào đó trên sân.

Tôi theo dõi sepak takraw đủ lâu để biết rằng một màn lội ngược dòng đẹp chưa bao giờ là toàn bộ câu chuyện. Người ta gọi tôi là kẻ nói ngược; tôi gọi đó là đọc vị cấu trúc trước khi bảng tỷ số kịp kể hết. Và trong trận bán kết này, có một sự thật mà hầu hết các bản tin hôm nay bỏ qua: chiến thắng trước Hàn Quốc vừa phơi bày điểm mạnh nhất, vừa phơi bày điểm yếu chết người nhất của đôi nữ Việt Nam. Nếu điểm yếu ấy không được xử lý trước trận chung kết, chính nó sẽ quyết định tấm huy chương.

Bối cảnh: một giải đấu, một cặp đôi, một sức ép

Cần nói ngay một điều về bộ môn này để tránh nhầm lẫn. Sepak takraw — ở Việt Nam nhiều nơi vẫn gọi là "đá cầu" theo nghĩa thi đấu quốc tế — là một môn thể thao đối kháng qua lưới, dùng chân, đầu gối, ngực và đầu để đưa quả bóng đan bằng mây hoặc vật liệu tổng hợp qua lưới. Đây không phải một nội dung của bóng chuyền. Nó có liên đoàn quản lý riêng là Liên đoàn Sepak Takraw Quốc tế (ISTAF), có hệ thống giải đấu riêng, và tại các kỳ đại hội thể thao châu lục, nó nằm dưới sự điều hành của Hội đồng Olympic châu Á (OCA). Nhầm nó với bóng chuyền là một lỗi phân loại, và trong nghề của tôi, lỗi phân loại là lỗi đắt tiền nhất.

Tại Asiad 20, nội dung đôi nữ sepak takraw của Việt Nam bước vào giải với một tư cách đặc biệt. Cặp Nguyễn Thị Thu Trang và Nguyễn Thị Khánh Ly được biết đến như một cặp đôi đã từng đứng trên đỉnh thế giới, với tấm huy chương vàng giải vô địch thế giới. Đó là một tư cách đáng nể, bởi phần lớn sức mạnh của sepak takraw Đông Nam Á nằm ở cấp độ khu vực, còn một tấm huy chương vàng thế giới là bằng chứng không thể tranh cãi về đẳng cấp thật.

Nhưng hành trình của họ tại giải này không hề phẳng lặng. Ở trận ra quân, Việt Nam để thua Lào với tỷ số 1-2 — một kết quả gây sốc với bất kỳ ai theo dõi bộ môn này. Sau đó, họ lần lượt thắng Myanmar và Malaysia với cùng tỷ số 2-0 để giành quyền vào bán kết. Chỉ riêng chuỗi kết quả này đã vẽ nên một đường phong độ gồ ghề: thua một đối thủ mà lẽ ra phải trên cơ, rồi thắng gọn hai đối thủ được đánh giá cao hơn. Đó là dấu hiệu của sự bất ổn, không phải của một cỗ máy ổn định.

Song song đó, ở nội dung regu nam, Việt Nam dừng chân tại bán kết và chỉ giành được huy chương đồng. Điều này quan trọng vì nó cho thấy sức mạnh của sepak takraw Việt Nam tại giải này mang tính cục bộ theo nội dung, chứ không trải đều trên cả chương trình. Toàn bộ kỳ vọng huy chương vàng của bộ môn dồn vào một cặp đôi duy nhất ở nội dung đôi nữ.

Và sức ép ấy càng lớn khi tính đến bối cảnh chung của đoàn thể thao. Theo các bản tin, ngày 26 và 27 tháng 9 trôi qua mà đoàn chưa có huy chương nào. Tấm huy chương đầu tiên — và rất có thể là tấm huy chương vàng tiếp theo — trở thành một mục tiêu mang tính biểu tượng vượt ra ngoài phạm vi một bộ môn. Sepak takraw, một môn thể thao mà đa số khán giả chỉ để ý đến bốn năm một lần, bỗng nằm ở tâm điểm của một cuộc đua huy chương quốc gia.

Giải mã chiến thuật: vì sao một sự thay người lại đổi cả trận

Đây là điểm mà tôi muốn dừng lại lâu nhất, vì nó bị hiểu sai nhiều nhất.

Trong bóng chuyền — môn thể thao tôi đưa tin hằng ngày — một sự thay người ảnh hưởng đến một vị trí trong sơ đồ luân chuyển sáu người. Bạn thay một tay đập, đội hình vẫn giữ nguyên cấu trúc, chỉ đổi một mắt xích. Trong sepak takraw đôi nữ, chỉ có hai người trên sân mỗi bên. Điều đó nghĩa là một sự thay người thay đổi toàn bộ cấu trúc của mỗi pha bóng: ai giao bóng, ai tung bóng, ai kết thúc, ai làm tường chắn, ai bao vùng. Không có chỗ để giấu một mắt xích yếu, và cũng không có chỗ để một mắt xích mạnh bị lu mờ.

Khi Khánh Ly rời sân ở tỷ số 3-6 và Hồng Liên vào thay, huấn luyện viên Nguyễn Thị Vui không chỉ đổi người. Bà đổi nhịp. Trong bộ môn mà mỗi điểm chỉ kéo dài vài giây, nhịp là tất cả: nhịp tung bóng, nhịp tiếp đất, nhịp chọn thời điểm kết thúc. Một người vào sân với nhịp khác có thể phá vỡ thói quen phòng ngự của đối phương nhanh hơn bất kỳ điều chỉnh chiến thuật nào.

Quyết định thay người ở tỷ số 3-6 là một quyết định đọc trận đấu, không phải một quyết định đọc bảng tỷ số. Nếu chờ đến khi ván đấu trôi xa hơn, cơ hội đã hết. Trong một ván đấu chỉ dài 15 điểm, việc bị dẫn 3-6 nghĩa là bạn đã mất một phần năm số điểm cần thiết để thua. Người huấn luyện hiểu điều đó đã hành động sớm, và hành động đúng.

Tôi đã đọc lại diễn biến này nhiều lần. Cái đáng chú ý không phải là việc Việt Nam ghi liên tiếp mười hai điểm — con số đó, như tôi sẽ phân tích ở phần sau, cần được nhìn bằng con mắt hoài nghi. Cái đáng chú ý là tính đối xứng của hai ván. Ở ván một, Việt Nam để đối thủ dẫn 4-1 rồi 6-3. Ở ván hai, Việt Nam lại để đối thủ dẫn 5-1 rồi 7-3. Đây không phải trùng hợp ngẫu nhiên. Đây là một mẫu hình.

Con số biết nói: 12-0 và những gì nó che giấu

Chúng ta hãy xử lý con số "12 điểm liên tiếp" một cách nghiêm túc, bởi nó là dữ liệu cứng duy nhất mà bài báo gốc cung cấp về diễn biến trận đấu.

Một chuỗi 12-0 trong sepak takraw không phải điều bất khả thi, nhưng nó là một con số cực đoan. Nếu tính trong một ván đấu 15 điểm, ghi 12 điểm liên tiếp nghĩa là bạn chiếm 80% số điểm của cả ván trong một mạch không gián đoạn. Đối thủ phải mắc lỗi, bạn phải kết thúc thành công, và may mắn phải đứng về phía bạn — cả ba điều kiện cùng lúc, liên tiếp mười hai lần.

Tôi nói điều này không phải để hạ thấp chiến thắng. Tôi nói điều này vì một lý do nghề nghiệp: khi một dữ liệu quá đẹp để có thể là sự thật, nó thường không phải là sự thật chính xác mà là sự thật đã được làm tròn. Trong cách viết thể thao Việt Nam, những cụm như "ghi liên tiếp" thường được dùng để mô tả một mạch điểm vượt trội, chứ không phải một chuỗi tuyệt đối không gián đoạn. Con số 12 có thể bao gồm một vài điểm mà đối thủ tự đánh hỏng, hoặc có thể đã được làm gọn lại cho dễ đọc.

Điều này quan trọng vì một lý do rất thực dụng: nếu chúng ta gán cho đội một chuỗi 12 điểm liên tiếp như một chỉ số năng lực, chúng ta đang thổi phồng một con số chưa được kiểm chứng. Một chuỗi điểm không phải là một chỉ số kỹ thuật. Nó là một biến cố. Và biến cố, trong thể thao, không dự đoán được biến cố tiếp theo.

Điều đáng chú ý hơn nằm ở chỗ khác: bài báo gốc không cung cấp một chỉ số kỹ thuật nào. Không có tỷ lệ kết thúc thành công. Không có số lỗi. Không có dữ liệu giao bóng. Không có thống kê tiếp xúc. Trong bóng chuyền, tôi có thể đọc một trận đấu qua tỷ lệ đỡ bước một, tỷ lệ đập thành công, số lần chắn bóng và hiệu suất phân phối bóng của chuyền hai. Trong sepak takraw, ở cấp độ truyền thông này, chúng ta có gần như không gì cả.

Đây là một chỉ dấu về cơ sở hạ tầng dữ liệu của bộ môn, chứ không chỉ là một thiếu sót của một bài báo. Một môn thể thao mà người ta không đo lường, thì người ta cũng khó phát triển. Nhưng đó là câu chuyện của một bài khác.

Trở lại với trận bán kết. Chúng ta có kết quả — thắng 2-0 với tỷ số 15-6, 15-13. Chúng ta có một cột mốc sự kiện — sự thay người ở tỷ số 3-6. Chúng ta có một mẫu hình — khởi đầu chậm ở cả hai ván. Và chúng ta có một con số chưa xác minh — chuỗi 12-0. Bốn điểm dữ liệu này, ghép lại, kể một câu chuyện thú vị hơn nhiều so với câu chuyện "ý chí Việt Nam".

Vấn đề không ai muốn nói: khởi đầu chậm

Hãy nhìn vào mẫu hình một cách lạnh lùng.

Ván một: Việt Nam để Hàn Quốc dẫn 4-1, sau đó 6-3. Ván hai: Việt Nam để Hàn Quốc dẫn 5-1, sau đó 7-3. Trong cả hai ván, đội đều để đối thủ vượt lên trước ít nhất ba đến bốn điểm ngay giai đoạn đầu.

Trong một ván đấu 15 điểm, để thua trước ba bốn điểm ở đầu ván là một canh bạc có tỷ lệ thắng thấp. Bạn không còn nhiều dư địa để sai. Mỗi lỗi tiếp theo đều có sức nặng gấp nhiều lần so với trong một ván 25 điểm kiểu bóng chuyền. Thể thức ngắn không tha thứ cho sự chậm chạp.

Điều này không chỉ là vấn đề của trận bán kết. Nhớ lại trận ra quân, Việt Nam thua Lào 1-2. Một đội bóng có thể thua một đối thủ yếu hơn vì nhiều lý do — bất ngờ về chiến thuật, tâm lý chủ quan, hoặc đơn giản là một ngày tồi. Nhưng khi bạn ghép mẫu hình thua Lào với mẫu hình khởi đầu chậm ở cả hai ván bán kết, bạn bắt đầu thấy một đường nét nhất quán: đội này cần thời gian để vào trận, và khi họ không có đủ thời gian ấy, họ gặp rắc rối.

Khởi đầu chậm là rủi ro cạnh tranh lớn nhất của Việt Nam trước trận chung kết — lớn hơn cả chất lượng của đối thủ.

Tại sao? Vì nó là một biến số nằm trong tầm kiểm soát của đội, chứ không phải của đối thủ. Bạn không thể kiểm soát việc Philippines thi đấu hay đến đâu. Nhưng bạn có thể kiểm soát việc mình có để thua ba bốn điểm đầu ván hay không. Nếu đội bước vào chung kết với cùng thói quen khởi động chậm, họ đang tự đẩy mình vào một canh bạc mà họ chỉ thắng được nhờ khoảnh khắc — thứ không phải lúc nào cũng đến.

Và đây là điều trớ trêu: chính khả năng lội ngược dòng ấn tượng của họ có thể đang che giấu vấn đề. Khi một đội liên tục thắng sau khi bị dẫn, người ta bắt đầu xem việc bị dẫn là bình thường, thậm chí là một nét tính cách đáng tự hào. Đó là một ảo tưởng nguy hiểm. Không có đội nào thắng được mọi trận sau khi bị dẫn trước. Càng chơi nhiều trận, xác suất vỡ càng cao.

Cái bẫy "áp đảo": từ lịch sử đến ngộ nhận

Bây giờ chúng ta đến phần mà tôi gọi là cái bẫy truyền thông.

Theo các bản tin, giới chuyên môn cho rằng cơ hội giành vàng của Việt Nam ở trận chung kết là "rất sáng", một phần vì thành tích đối đầu lịch sử được cho là áp đảo trước Philippines.

Tôi muốn mổ xẻ tuyên bố này theo cách mà một người phân tích dữ liệu nên làm.

Thứ nhất, "thành tích đối đầu lịch sử" là dữ liệu quá khứ. Nó cho biết điều gì đã xảy ra, không cho biết điều gì sẽ xảy ra. Trong thể thao đỉnh cao, khoảng cách giữa các đội thay đổi từng chu kỳ. Một đội từng thắng mười lần liên tiếp có thể thua trận thứ mười một nếu đối thủ đã đầu tư đúng cách trong hai năm qua.

Thứ hai, ngay cả bản thân dữ liệu đối đầu ấy cũng chưa được định lượng. Chúng ta không biết đó là bao nhiêu trận, trong giai đoạn nào, ở đấu trường nào. "Áp đảo" là một tính từ, không phải một con số. Và trong nghề của tôi, tính từ là kẻ thù của sự chính xác.

Thứ ba, và quan trọng nhất: toàn bộ lập luận ủng hộ Việt Nam dựa trên hai trụ cột — một cặp đôi từng vô địch thế giới, và thành tích đối đầu lịch sử. Cả hai đều là chứng cứ về quá khứ. Không có một chỉ số nào về phong độ hiện tại của đội ở giải này, ngoài kết quả vài trận đấu. Khi một kỳ vọng được xây hoàn toàn trên quá khứ, nó không phải là phân tích; nó là niềm tin.

Tôi không nói Việt Nam không có cơ hội. Họ có cơ hội, và cơ hội ấy có cơ sở thật. Nhưng khoảng cách giữa "cơ hội rất sáng" và "gần như chắc chắn" là một khoảng cách lớn, và các bản tin ở giai đoạn trước chung kết có xu hướng thu hẹp nó lại. Đó là bản chất của truyền thông trước một trận đấu lớn: nó thích câu chuyện hơn con số.

Sự nguy hiểm của cái bẫy này nằm ở phía đội bóng. Nếu nội bộ đội tin rằng Philippines chỉ là một trở ngại hình thức vì lịch sử đã an bài, họ sẽ bước vào trận đấu với một mức độ tập trung thấp hơn cần thiết. Trong một ván 15 điểm, mức độ tập trung thấp hơn cần thiết ở đầu ván là chính xác cái chết mà chúng ta vừa phân tích ở phần trên.

Hàn Quốc và bản đồ quyền lực đang thay đổi

Có một chi tiết mà tôi cho là đáng chú ý nhất trong toàn bộ trận bán kết, và nó gần như không được nhắc đến: Hàn Quốc đã vào đến bán kết.

Trong bản đồ truyền thống của sepak takraw, quyền lực nằm ở Đông Nam Á. Thái Lan là cường quốc lịch sử ở cả nội dung nam và nữ. Malaysia mạnh ở regu và đồng đội nam. Việt Nam, Myanmar, Indonesia, Lào tạo thành lớp cạnh tranh. Hàn Quốc, trong bức tranh ấy, không phải một thế lực truyền thống.

Vậy mà ở trận bán kết này, Hàn Quốc đã dẫn trước Việt Nam ở cả hai ván, 4-1 rồi 6-3 ở ván một, 5-1 rồi 7-3 ở ván hai. Một đội không phải thế lực truyền thống đã áp đặt được nhịp độ lên một đội có cặp đôi vô địch thế giới ở giai đoạn đầu của hai ván đấu.

Đó không phải một chi tiết nhỏ. Đó là một tín hiệu về sự dịch chuyển quyền lực trong môn thể thao này. Các chương trình thể thao Đông Á đang đầu tư vào sepak takraw, và khoảng cách giữa các nền sepak takraw truyền thống với phần còn lại đang thu hẹp. Nếu Hàn Quốc có thể gây áp lực lên Việt Nam ở giai đoạn đầu trận bán kết, thì cái "thành tích đối đầu áp đảo" mà chúng ta vừa phân tích có thể đang mất dần giá trị theo thời gian.

Tôi nói điều này không phải để nghi ngờ chiến thắng của Việt Nam. Chiến thắng ấy là thật. Tôi nói điều này để đặt nó vào đúng bối cảnh: Việt Nam thắng không phải vì họ áp đảo từ đầu, mà vì họ phản ứng nhanh hơn khi bị dẫn. Đó là một phẩm chất khác với sức mạnh áp đảo.

Thể thức 15 điểm: kẻ thù thật sự của sự ổn định

Để hiểu hết trận bán kết, chúng ta phải hiểu luật chơi.

Sepak takraw thi đấu theo thể thức tính điểm theo từng pha bóng, mỗi pha bóng cho một điểm, và mỗi ván đấu kết thúc ở 15 điểm, thi đấu theo thể thức thắng hai trong ba ván. Đây là một thể thức cực kỳ ngắn.

Sự ngắn gọn này có một hệ quả thống kê mà giới phân tích thường nhắc đến: nó làm tăng phương sai. Trong một ván 25 điểm, một đội có thể thua bốn năm điểm đầu rồi vẫn thắng thoải mái vì còn nhiều thời gian để bù đắp. Trong một ván 15 điểm, bốn năm điểm đầu là một phần ba chặng đường. Bạn không còn dư địa để sửa sai từ từ.

Đây chính là lý do vì sao mẫu hình khởi đầu chậm của Việt Nam không phải là một chi tiết nhỏ mà là một vấn đề cấu trúc. Trong thể thức này, để thua trước ba bốn điểm là một bất lợi có sức nặng lớn hơn nhiều so với trực giác của người xem bóng chuyền.

Nhưng cũng chính thể thức ngắn này giải thích vì sao một sự thay người có sức mạnh đến vậy. Trong một ván đấu dài, một sự thay người có thời gian phát huy tác dụng từ từ. Trong một ván 15 điểm, nếu sự thay người tạo ra hiệu ứng, nó có thể đảo ngược cả ván trong vài pha bóng. Mười hai điểm liên tiếp là minh chứng cho điều đó — nếu con số ấy là thật.

Vậy thể thức 15 điểm là con dao hai lưỡi. Nó phạt khởi đầu chậm, nhưng nó thưởng cho những đội biết thay đổi nhịp nhanh. Việt Nam, ở trận bán kết, nằm ở cả hai phía của con dao ấy.

Lịch thi đấu và bài toán 7 giờ 40 sáng

Có một chi tiết mà tôi cho là bị đánh giá thấp nhất trong toàn bộ câu chuyện: lịch thi đấu.

Theo thông tin từ bài báo gốc, trận chung kết được ấn định vào lúc 7 giờ 40 phút sáng ngày 29 tháng 9. Đó là một khung giờ thi đấu bất thường.

Hãy nhìn vào gánh nặng trước đó. Việt Nam chơi trận quyết định vòng bảng vào buổi sáng ngày 28 tháng 9, rồi đá bán kết vào buổi trưa cùng ngày. Hai trận trong một ngày, với chỉ hai người trên sân ở nội dung đôi nữ. Đó là một tải trọng thể lực và tâm lý tập trung vào đúng hai vận động viên, với chiều sâu dự phòng hạn chế.

Sau đó, chưa đầy 24 giờ, họ bước vào trận chung kết lúc 7 giờ 40 sáng. Khoảng thời gian phục hồi bị nén lại. Thời gian để xem lại băng hình và chuẩn bị chiến thuật cho đối thủ bị nén lại. Và khung giờ 7 giờ 40 sáng đặt ra một thách thức sinh lý học: đó không phải là giờ mà cơ thể thường đạt đỉnh cao về phản xạ và sự tỉnh táo.

Với một đội có thói quen khởi đầu chậm, một trận đấu diễn ra vào lúc 7 giờ 40 sáng là một sự kết hợp đáng lo. Bạn cần thời gian để vào nhịp, nhưng bạn lại bước vào sân ở thời điểm mà cơ thể và tâm trí chưa sẵn sàng nhất, trong một thể thức không cho phép bạn khởi đầu chậm.

Không có thông tin nào cho thấy đội có một quy trình phục hồi hay kế hoạch chuẩn bị thể lực đặc biệt cho khung giờ này. Sự vắng mặt của thông tin ấy có thể chỉ là do truyền thông không đưa tin, nhưng nó cũng có thể phản ánh một thực tế rằng cơ sở hạ tầng khoa học thể thao quanh bộ môn này còn mỏng. Trong các môn thể thao có nguồn lực lớn, việc lên kế hoạch giấc ngủ, ăn uống và khởi động cho một trận đấu lúc 7 giờ 40 sáng là một phần không thể thiếu của chiến lược. Ở đây, chúng ta không biết nó có tồn tại hay không.

Trận chung kết: một dự đoán có thể kiểm chứng

Sau khi đã bóc tách lớp vỏ của câu chuyện, tôi có thể đưa ra phán đoán của mình.

Việt Nam bước vào trận chung kết với tư cách là đội được đánh giá cao hơn. Điều đó có cơ sở: họ có một cặp đôi đẳng cấp thế giới, họ có một huấn luyện viên biết đọc trận đấu và hành động sớm, và họ vừa chứng minh khả năng phản ứng dưới áp lực.

Nhưng phán đoán của tôi không dừng ở kết quả. Tôi đưa ra một dự đoán cụ thể hơn, có thể kiểm chứng: kết quả của trận chung kết sẽ phụ thuộc vào ván một nhiều hơn bất kỳ yếu tố nào khác. Nếu Việt Nam lại để Philippines dẫn trước ba bốn điểm ở đầu ván một, và nếu họ lại phải dựa vào một chuỗi điểm ngoạn mục để lội ngược dòng, thì xác suất vỡ của họ trong bất kỳ ván nào trong trận sẽ tăng lên đáng kể. Thể thức ngắn không cho phép một đội lặp đi lặp lại canh bạc lội ngược dòng.

Ngược lại, nếu Việt Nam vào trận với một khởi đầu kiểm soát được — dẫn trước, dù chỉ một hai điểm, và giữ được quyền chủ động về nhịp — thì chất lượng của họ về mặt cơ bản sẽ đủ để định đoạt kết quả.

Đây là điều tôi muốn các bạn theo dõi: không phải tỷ số cuối cùng, mà là bốn điểm đầu của ván một.

Một cỗ máy ổn định sẽ kiểm soát bốn điểm ấy. Một đội sống nhờ khoảnh khắc sẽ thua bốn điểm ấy rồi tìm cách lật lại. Cả hai con đường đều có thể kết thúc ở cùng một tấm huy chương. Nhưng chúng kể hai câu chuyện rất khác nhau về đẳng cấp thật của đội bóng này.

Và nếu bạn hỏi tôi tin vào điều gì, tôi sẽ nói thế này: tôi không tin vào may mắn; tôi tin vào sai số của những người ngồi ghế nóng. Huấn luyện viên Nguyễn Thị Vui đã chứng minh bà biết cách sửa sai. Câu hỏi trước trận chung kết là liệu bà có phải sửa sai sớm như vậy một lần nữa không, hay đội của bà có thể bước vào trận đấu mà không cần đến phép màu.

Một tấm huy chương vàng ở Asiad là thành tích của cả một chu kỳ. Nhưng cách bạn giành nó lại là thứ ở lại lâu hơn trong ký ức. Và trong môn sepak takraw — nơi dữ liệu còn mỏng, nơi mỗi điểm chỉ kéo dài vài giây, nơi một sự thay người có thể đổi cả số phận một trận đấu — ký ức ấy được viết bằng nhịp, chứ không bằng tên tuổi.

Người ta gọi tôi là kẻ nói ngược; tôi gọi đó là đọc vị cấu trúc. Còn trận chung kết, đến lúc 7 giờ 40 sáng ngày 29 tháng 9, sẽ tự nói lên tất cả.